職業(yè)安全健康局與聽力測(cè)試技術(shù)人員學(xué)會(huì)合作，在設(shè)于香港工會(huì)聯(lián)合會(huì)屬下工人醫(yī)療所旺角分所的測(cè)試中心為各行業(yè)雇員進(jìn)行聽立測(cè)試和問(wèn)卷調(diào)查。此份報(bào)告簡(jiǎn)要地總結(jié)了一九九五年七月至一九九七年六月期間參與聽立測(cè)試的六百多名雇員的問(wèn)卷調(diào)查和聽立測(cè)試的結(jié)果。

聽力測(cè)試和問(wèn)卷調(diào)查方法

聽力測(cè)試的對(duì)象是本港所有的在職人士，有興趣者可以通過(guò)預(yù)約到測(cè)試中心進(jìn)行聽力測(cè)試。測(cè)試中心擁有具國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)試室和聽力測(cè)試儀（Interacoustics AC30）,聽力測(cè)試儀定期由專業(yè)人士進(jìn)行校準(zhǔn)。在進(jìn)行聽力測(cè)試前，首先由受過(guò)聽力測(cè)試訓(xùn)練的注冊(cè)護(hù)士進(jìn)行面對(duì)面的問(wèn)卷調(diào)查。問(wèn)卷的內(nèi)容包括被測(cè)試者的個(gè)人及工作資料、工作中噪音暴露和聽覺保護(hù)用具的使用情況，以及與聽力有關(guān)的健康記錄，例如耳疾、可能受疾病或藥物影響而導(dǎo)致聽力衰退的癥狀等，然后護(hù)士為每一位被測(cè)試者的耳奪作詳細(xì)的檢查，包括耳道是否阻塞、流朧、中耳膜破穿或疤痕、耳朵變形或其他毛病，最后由有經(jīng)驗(yàn)的聽力測(cè)試技術(shù)員進(jìn)行純聲調(diào)空氣傳導(dǎo)的聽力測(cè)試，并對(duì)聽力測(cè)試的結(jié)果進(jìn)行分析和記錄。如前所述，此次聽力測(cè)試的目的旨在調(diào)查香港受雇人士的聽力水平，而非作為診斷或賠償之用。

聽力測(cè)試的結(jié)果與問(wèn)卷所提供的資料經(jīng)過(guò)整理，用電腦軟件SPSS進(jìn)行分析。

結(jié)果

于一九九五年七月至一九九七年六月期間，共有709人參與聽力測(cè)試和問(wèn)卷調(diào)查。為了確保結(jié)果的可靠性，73位參與者因患上會(huì)影響聽力的健康問(wèn)題，例如曾進(jìn)行過(guò)耳朵手術(shù)、嚴(yán)重的頭部受傷等而被摒除出最后的分析。在余下的636位參與者中，以男性為主，共398人占全部參與者的63%。他們的平均年齡為四十四歲，以中年人（年齡界乎于36-45歲）為多，大約占全部參與者的三成（表一）。他們分別來(lái)自制造業(yè)（35.7%）、建造業(yè)（9%）、運(yùn)輸行業(yè)（16%）、服務(wù)業(yè)（18.1%）和政府部門（11.5%）（表二）。

他們大部分在噪音環(huán)境工作了一段頗長(zhǎng)的時(shí)間，大約四成參與者的工作年資在20年以上，其中大約一半從事同樣的工作30年或以上（表三及表四）。大約八成半的參與者表示知道噪音可能導(dǎo)致聽力受損，而資料的來(lái)源以電視和單張/海報(bào)為主（26.5%和28.7%），其次是報(bào)紙和從同事處得知。大約四成的參與者覺得他們的工作環(huán)境的噪音十分嚴(yán)重，73%的參與者在噪音的環(huán)境工作時(shí)，并沒采取任何聽覺保護(hù)的措施。在有使用聽覺保護(hù)用具的104人當(dāng)中，大多數(shù)只是間中或當(dāng)進(jìn)行很嘈吵的工序時(shí)才佩戴，只有16人聲稱他們?cè)诠ぷ鲿r(shí)經(jīng)常佩戴聽覺保護(hù)用具。超過(guò)四成的參與者認(rèn)為他們的工友有聽力問(wèn)題（表五）。

參與者的平均聽力水平隨著頻率的增加而下降，平均聽力水平在500赫，1千赫頻率為30分貝，2、3千赫平均則達(dá)33-36，而4至6千赫之間出現(xiàn)典型的“V”型下餡，顯示噪音而導(dǎo)致的高頻段聽力下降的程度達(dá)致45分貝之多，并向周圍的頻率延伸，影響語(yǔ)言頻段（1、2、3千赫頻率）的聽力。本港并沒有正常人群的聽力水平的數(shù)據(jù)。為了與正常人群的聽力水平作出一定的比較，我們采用賓斯（W.Burns 1973）在其《噪音與人》書中所提供的資料，其中收集了無(wú)暴露于噪音的典型人群的通令與年齡的關(guān)系。因?yàn)榇舜螀⑴c聽力測(cè)試者的平均年齡為44·3歲。而本文采用典型人群在45歲的聽力水平數(shù)字。從圖一可以看出參與者的聽力水平與賓斯（W.Burns）所提出的數(shù)字有很大的對(duì)比，平均來(lái)說(shuō)相差30分貝甚至更多，當(dāng)然兩組人群的背景、種族及生長(zhǎng)環(huán)境有很大的差異，不過(guò)30分貝的差距足以看出參與者的聽覺水平的受損程度非常嚴(yán)重。

不同行業(yè)參與者的聽力水平有明顯的不同。參與測(cè)試的運(yùn)輸業(yè)雇員的高頻段聽力下降的程度頗為嚴(yán)重，可能與本港交通噪音有極大的關(guān)系，其次是建造業(yè)和制造業(yè)工人。而參與測(cè)試的政府公務(wù)員的聽力水平雖然尚算可以，但在4至6千赫頻率亦已出現(xiàn)下降的現(xiàn)象。

年齡與聽力水平有很大的關(guān)系，隨著年齡的增加，聽力水平逐漸下降，在高頻段（例如8千赫），特別明顯。為了減少偏差，我們根據(jù)不同年齡組分別進(jìn)行分析。

4至6千赫頻率平均聽力水平隨著年齡的增加而急速下降，代表高頻段的聽力受損，顯示高噪音引致的耳聾。1、2、3千赫頻率平均聽力水平隨著年齡的增加而顯著下降，這個(gè)現(xiàn)象同樣地在運(yùn)輸業(yè)參與者中特別明顯，顯示語(yǔ)言頻段受到影響。這些參與者會(huì)感覺到語(yǔ)言聽力的障礙，妨礙日常交談、工作和社交。采用英國(guó)健康安全執(zhí)行處所發(fā)表的無(wú)暴露于噪音的典型人群于1，2，3千赫頻率的平均水平的資料，以作比較。顯示了香港不同行業(yè)的參與者在以上三個(gè)頻率的聽力與英國(guó)人群有明顯的對(duì)比，每個(gè)特定年齡的差別從10到30分貝不等，顯示參與者的聽力水平受損程度非常嚴(yán)重。當(dāng)然，兩組人群的背景和生長(zhǎng)環(huán)境的不同對(duì)聽力水平有一定的影響，應(yīng)作出客觀的評(píng)估和比較。

討論與總結(jié)

本報(bào)告中的參與者是自愿參加聽力測(cè)試的，使得整個(gè)樣本存在著一定的誤差，但從636名參與者的背景、年齡和工作歷史，可以看出報(bào)告結(jié)果確實(shí)反映了大部分香港雇員的聽力水平。此調(diào)查的另一個(gè)局限是，雖然我們采用了嚴(yán)格控制的測(cè)試環(huán)境和測(cè)試程序并由經(jīng)驗(yàn)豐富的測(cè)試技術(shù)員進(jìn)行操作，但無(wú)法排除“聽覺疲勞”或“暫時(shí)性聽域位移”的可能性。最理想的測(cè)試程序要求參與者在工作聽力測(cè)試之前，避免暴露于噪音14小時(shí)或以上，以排除“聽覺疲勞”或“暫時(shí)性的聽域位移”的現(xiàn)象，但這在現(xiàn)實(shí)的調(diào)查中，很多時(shí)并不易達(dá)到要求。這是我們?cè)诜治鰷y(cè)試結(jié)果應(yīng)注意的事項(xiàng)。

在636名參與者中，聽力損害的現(xiàn)象頗為嚴(yán)重（正如圖三和圖四顯示），他們的聽力不但在高頻段受到影響，而且在語(yǔ)言頻段亦受到很大的影響。在運(yùn)輸業(yè)的參與者中特別嚴(yán)重，估計(jì)這與香港交通噪音嚴(yán)重有密切的關(guān)系。雖然大部分人覺得他們的工作環(huán)境十分嘈吵，并且知道噪音可能導(dǎo)致失聰，但是并不是很多人采取聽覺保護(hù)措施，即使有些人聲稱他們采用個(gè)人聽覺保護(hù)設(shè)備（以耳塞為主），但亦只是在覺得工作環(huán)境很嘈吵的時(shí)候才使用。

從個(gè)案分析中可以看出，預(yù)防職業(yè)性失聰，不但需作大量的宣傳和教育工作，以提高雇主和雇員的安全健康文化和意識(shí)，還要從改變?nèi)藗儼踩袨槿胧帧Ｗ屗麄儾坏靼自胍艨蓪?dǎo)致失聰，而且會(huì)切切實(shí)實(shí)地采取保護(hù)措施，這樣聽覺保護(hù)計(jì)劃的進(jìn)行才能事半功倍。

表一：